甘肃快3开奖号碼|甘肃快3合直推荐|

首页 / 教培资讯

时间:2019-09-18 13:50    来源:院校桥    作者:仇少明律师

“孩子成绩没达标”要求培训机构全额退费?法院会怎么判?

如果?#39029;?#20197;“孩子成绩没达标”为由要求培训机构全额退费,校长们肯定会觉?#27809;?#35884;。但其实此类真实案例的确发生过,而且以培训机构败诉收场。?#31185;?#21407;因,还?#19988;?#20026;培训机构在招生时给自己埋下了隐患。

 

本次,院校桥邀请了隆安律师事务所的仇少明律师为校长们解析培训机构招生承诺里给自己挖的坑。
作者 | 隆安律师事务所 仇少明律师 
图片 | pxhere,图文无关
编 | 桥见
 
教育培训机构在招生阶段,为了吸引生源,往往会抛出特定的?#38469;?#25110;比赛成绩,立下包过分数线、保证获奖等承诺,甚至立下军令状,没有达到上述结果可以全额退款、赔偿或者免费再培训。

 

笔者翻阅相关资料,发现不少教培机构在签署教育培训合同时,都作出了类似的承诺条款。如果学员最终达到了预期成绩,就?#28304;?#27426;喜,但是,要是经过机构培训之后,学员成绩并未达到机构当初签订合同时所承诺的目标,协商解决不成,双方对簿公堂,法院会怎么判呢?

 

其实,法院的判断很大程度上,需要依据培训机构和学生?#39029;?#31614;署的教育培训合同。
 
教育培训合同是指教育机构与公民、法人、其他社会组织之间为实现一定的教育目的而签订的有关实施教育教学行为的协议,属于服务类型的无名合同。不仅具有一定的人身专属性,同时?#31807;?#26377;很强的目的性。

 

下面我们就?#24739;?#30495;实案件来看看,审理该类案时法院是否会支持学员要求全额退?#35757;?#35785;求?

 

成绩不达标全额退费?

 
刘某胜与广州市番禺区某教育咨询服务部教育培训合同纠纷
 
原告:刘某胜
被告:某教育服务部

 

基本案情:
刘某胜和某教育服务部签订了《高考英语黑马计划保120分教学协议书》(以下简称《协议书》),约定:
……
2.某教育服务部保证刘某某(刘某胜的儿子)的高考成绩等于或超过120分,若
达不到120?#26234;?#20998;数低于110分,某教育服务部全额退还学费;若达不到120分但分数介于110-119分之间,退还一半学费。若考过130分(含),则刘某胜追加壹万元给某教育服务部。

 

签订合同后,刘某胜向某教育服务部支付了学费20000元。某教育服务部亦提供刘某某培训的自评表、教学进度统计表、习题等复印件或者打印件,证明其已经尽到了教育的义务。高?#24049;螅?#21016;某某分数为98分,未达到双方约定的分数线以上,故要求某教育服务部退还全部学费以及相应利息。

 

法院裁判结果:
某教育服务?#22353;?#21521;刘某胜返还学费20000元及利息。
 

包过”的培训承诺是否?#34892;В?/strong>

 
《中华人民共和国民法总则?#36820;?#19971;条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。教培机构基于真实意思表示作出了承诺,且内容?#27425;?#21453;法律、行政法规的强制性规定,承诺合法?#34892;В?#21017;教培机构应当恪守承诺,履行约定义务。

 

该教培机构是否应承担全额退费责任?这个问题是教培机构最关心?#27169;?#21220;勤恳恳,提供场所,安排老师,付出不少培训成本,最后还得全额退费?

 

实际情况?#26657;?#25945;培机构往往会?#38498;?#21516;中该承诺条款存在违反公平原则的情形为由,认为法院应将教培机构该部分所付出的劳动考虑在内,而不应判决全额支付。

 

但这些理由最终却难以得到法官的支持。那么法院是如何看待该承诺条款的设置,以及如何判定其中是否存在违背公平原则情形?

 

首先,我们需要界定什么是公平原则。

 

公平原则是指在民事活动?#26657;?#27665;事主体应依据社会公?#31995;?#20844;平观念从事民事活动,以维持当事人之间的利益均衡。其主要表现为民事主体参与民事法律关系的机会平等、当事人的关系上利益应均衡合理分配义务、当事人合理地承担民事责任。

 

上面提到的真实案例?#26657;?#26576;教育服务部就曾以双方的承诺约定违背教育规律,?#38405;?#25945;育服务部而言显失公平为由提起上诉。且看法院如?#25105;?#19968;回应该上诉人的抗辩理由。

 

全额退款对机构?#36824;?#24179;?

 
一、某教育服务部辩称

 

依据《合同法?#36820;?#20116;条规定,当事人应当遵循公平原则确定各方面的权利和义务。公平性原则要求合同当事人之间的权利义务要公平合理,大体均衡,强调一方给付与对方给付之间的等值性,合同?#31995;?#36127;担和风险的合理分配。

 

(一)从权利与义务的对等性、风险的合理分配来看,协议书之约定?#38405;?#25945;育服务部来讲是显失公平的。

 

涉案协议书第一条第2款约定,甲方保证乙方学员的高考成绩等于或超过120分,若达不到120?#26234;?#20998;数低于110分,甲方把全额学费退还给乙方;若达不到120分但分数介于110-119分之间,甲方退还一半的学费给乙方。

 

根据上述约定,乙方成则给钱,不成则一分不交。这是典型的只享受合同利益,不承担合同风险。?#38405;?#25945;育服务部来说是显失公平的。

 

(二)从给付的等值性来看,?#38405;?#25945;育服务部来讲也是显失公平的。

 

在协议书签订后,某教育服务部平均每周至少对协议第三人刘某某辅导3个课时,总体辅?#38469;?#38388;超过150课时。即使按现在教育市场培训最低收费每课时200元为标准计算,刘某某培训费也不低于30000元。在某教育服务部殚精竭虑为刘某某授课辅导情形下,一审法院却判决要求全额退还学费,无视某教育服务部之劳动付出,这?#38405;?#25945;育服务部而言也是显失公平的。

 

二、法院观点
 
对于某教育服务部抗辩理由(一):从权利与义务的对等性、风险的合理分配来看,协议书之约定?#38405;?#25945;育服务部来讲是显失公平的。

 

法官如是?#25285;?/span>

 

一、从?#29616;?#33021;力方面来讲,某教育服务部作为专业的教育服务机构,相对于接受培训方,其在专业?#38469;?#22521;训的?#29616;?#33021;力方面明显更高。
 
二、从预判能力方面来讲,教培机构对于学生的应试能力、?#38469;?#32467;果、成绩风险等具备更高的预判能力。
 
三、涉案协议书为某教育服务部提供的格式合同,其具备足够的时间全面审查合同条款的合理性。也就是?#25285;?/span>某教育服务部在签订涉案协议前,?#35759;院?#21516;风险有认真、全面的考量,本案所出现的情?#25105;?#22312;其合理预见?#27573;?#20043;内。

 

在此情况下,某教育服务部仍与刘某胜签订涉案协议书,显然是承诺受此协议书的?#38469;?#21516;意在协议书约定的退款条件成就时,承担相应的退款责任。

 

并且,合同权利义务的公平性应?#20040;?#21512;同约定的全部权利义务综合考量。涉案协议书明确约定,如果学员考过130分(含),则刘某胜追加10000元给心位教育服务部。在涉案协议履行过程?#26657;?#24403;增加付款的条件成就时,刘某胜同样需向某教育服务部增加支付学费。因此,合同当事人的整体权利义务是平等的。
 
对于某教育服务部抗辩理由(二):从给付的等值性来看,?#38405;?#25945;育服务部来讲也是显失公平的。

 

法官如是?#25285;?/span>

 

首先,退款义务的履行应当依照合同约定,并不以对方当事人的实际损失为限。
 
协议书所约定的“甲方保证乙方学员的高考成绩等于或超过120分,若不达不到120?#26234;?#20998;数低于110分,甲方把全额学费退还给乙方;若达不到120分但分数介于110-119分之间,甲方退还一半的学费给乙方”,此为退款条件,当约定的退款条件成就时,某教育服务部所应当履行的退款义务。

 

其次,而刘某胜基于某教育服务部的承诺,出于对其的信任,放弃了与其他教育培训机构签订教育服务合同的机会,将孩子刘某某送至某教育服务部接受培训,但最终?#27425;?#33719;得理想的高考成绩,其损失?#21046;?#26159;20000元可?#38498;?#37327;的。

 

综上,本院不予支持。

 

仇律师结语

 
教培机构与学员双方依法订立书面合同,就应该受其?#38469;?/span>
 
如果在合同?#26657;?#25945;培机构作出承诺条款,则双方应严格按照承诺协议约定履行。一旦学员没有依约取得相应培训成果,教培机构应该按照合同约定继续提供服务或予以相应退款。

 

教育机构与学员在签署合同时,出于招生、?#25918;?#25512;广、市场营销等因素,是可以做出一定的承诺条款,但是,一定要控制好承诺条款的“度”,避免绝对的“不过即退全部学费”等过于绝对的条款。

 

同时,对学员接受培训的权利和义务也要做出相应的要求,包括:学员是否如实提供其基本报考信息和参加辅导前的原始成绩;学员出勤、旷?#25105;约?#35831;假的规定?#27426;?#20110;机构布置的学习任务完成的考察情况等。

 

其实教育培训作为一种特殊的消费,较其他的消费来?#25285;?#19981;仅需要消费者与教培机构?#24230;?#37329;钱,还要花费大量的时间和精力。最终学员达不到理想的预期成绩,是教培机构和学员双方都不愿见到的局面。

 

所以建议教育机构从业者,签订合同作出承诺条款时,只要是双方真实意思的表示,且不违反法律法规,就应当为此承担相应的责任。切不可为抢夺生源而给自己加重负担,到头来只会“自食恶果”。
 
(文章有改动,已经律师团?#30001;?#26680;)
 

咨询电话:400-966-3511

  • 办学条件免费评估

沪ICP备16034267号-1 Copyright © 2019 院桥教育科技(上海)有限公司 版权所有

甘肃快3开奖号碼
玩淘宝快3输了很多钱 九龙彩票安卓 新疆35选7走势 心水论坛香港马会开 1000炮快捕鱼游戏机价格 黑龙江p62和值 昨天体彩浙江11选5开奖 2345彩票安卓 一定牛河南快3预测 河北11选5任八技巧